התנגדות היעוץ המשפטי לממשלה למינוי ד״ר מינס מעלה חשש כבד לשיקולים לא ענייניים
התנועה מציינת בראשית פנייתה למשנה ליועמ״שית כי מעולם לא נדרש יו״ר הרשות השניה לעמוד בתנאי הכשירות אותם ציין לימון כשהוא נסמך על חוק החברות הממשלתיות.
עוד מציינת התנועה כי ב2017 מונה מר שפיק עבד לתפקיד מ״מ יו״ר הרשות השניה ללא דרישת כשירות דומה.
בהמשך מסבירה התנועה כי חוק הרשות השניה מגדיר במפורש את הכשירות לתפקיד יו״ר זמני, כחברות במועצה בלבד. המטרה בהגדרה המצמצמת היא לאפשר מינוי מהיר לתפקיד של אדם המכיר את המועצה כדי לא להשאיר גוף רגולטורי חשוב ללא יושב ראש.
בנוסף, חוק החברות הממשלתיות קובע במפורש שהוא לא חל על גופים שהוקמו מכוח חוק כמו הרשות השניה וכאשר חוק הרשות השניה קובע במפורש את הדרישות ממ״מ יו״ר הרשות השניה, הרי שהוראות חוק החברות הממשלתיות נסוגות מפני חוק הרשות השניה.
התנועה דורשת מד״ר גיל לימון להודיע מיד לממשלה כי הנושא ייבחן שנית על ידי היעוץ המשפטי לממשלה ועד אז אין כל מניעה לד״ר אודליה מינס לפעול בתפקיד היו״ר.
